Advogado da família de Marcos Matsunaga contesta produção da Netflix e aponta "erros gravíssimos"

Diante de um alto índice de feminicídios no país, Elize Matsunaga ganhou uma nova maneira de ser vista pelo público, ela é considerada “a mulher que matou antes de ser morta”. Luiz Flávio Borges D’Urso, advogado da família de Marcos Matsunaga, rejeita a nova leitura da ex-esposa e afirma que adaptações cinematográficas como a da Netflix ‘Elize: Sombras de Uma Mulher’ criam uma nova versão para o assassinato.

“[A Elize] não seria morta. Esta ideia de ser morta é uma ficção, uma narrativa construída pela defesa dela”, disse o advogado em entrevista ao portal Metrópoles. 

Siga o BNews no Google e receba as principais notícias no seu celular

Ação policial em terreiro

FENACAB repudia ação policial em terreiro de Candomblé na Bahia: “Ato absurdo de invasão”

Idênticas!

A cara da Rainha! Marina Versos surge caracterizada como Marília Mendonça em gravação de filme e choca web

Em 2016, Elize foi condenada a 16 anos de prisão pelo assassinato do seu marido, Marcos, que foi morto, esquartejado e teve o corpo ocultado por ela. O  Tribunal do Júri de São Paulo a considerou culpada por homicídio duplamente qualificado e negou os argumentos da defesa de que ela teria agido em legítima defesa sob forte emoção em tirar a vida do então companheiro. 

O advogado que atuou contra a loira na época relembrou que, durante o juri, testemunhas descreveram o herdeiro do grupo Yoki como um marido carinhoso e que atendia todas as vontades da esposa. De acordo com ele, a propria teria negado que o empresário tivesse um histórico violento no relacionamento, que durou de 2002 a 2012. 

“Não havia risco de vida para ela. Marcos nunca foi violento com ela. Pelo contrário. Isso foi dito por ela e pelas testemunhas. O que acontece é que, quando ela descobre que ele tem um relacionamento fora do casamento, naturalmente há um abalo dela com ele”, afirmou. 

Clique aqui e inscreva-se no canal do Bnews no Youtube!

Ele ainda defende que o crime, retratado no filme como uma reação ao ser confrontada pelo marido, teria sido na verdade arquitetado por ela dias antes do crime. Ainda conforme o site, ele mencionou quatro razões para tal argumento: 

• Semanas antes do crime, Elize procurou advogados da família para consultar quais as garantias que ela e a filha teriam em um possível divórcio. D’Urso diz, no entanto, que ela teria desistido de formalizar a separação contra o marido “para manter o status quo”.
• Elize teria viajado para visitar a família no Paraná antes de contratar os detetives particulares que flagraram o caso extraconjugal de Marcos. O advogado diz que ela teria “dado liberdade ao marido” para que ele procurasse a amante, criando a oportunidade para que ela tivesse provas da traição.
• A caminho do aeroporto para voltar para São Paulo, Elize comprou uma serra elétrica e a trouxe para casa na mala da babá da família. A acusação defendeu que a ferramenta, que nunca foi encontrada, teria sido a arma usada para esquartejar o corpo de Marcos – que ainda estava vivo quando teve a cabeça decepada.
• Após esconder as partes do cadáver do marido em Cotia (SP), Elize passou dias mentindo à família Matsunaga, afirmando que o marido na verdade teria a abandonado pela amante. Além de apresentar as fotos feitas pelos detetives, ela ainda teria enviado um falso e-mail para tentar despistá-los.

Fique por dentro das principais notícias do Entretenimento! Entre agora no canal do BNews no WhatsApp

O advogado também destaca que detalhes sobre como o empresário foi morto foram alterados ou deixados de lado em nome de escolhas artísticas da produção. “O filme vale como uma obra de ficção, mas, no que diz respeito ao crime em si, comete erros gravíssimos”, afirmou. 

“Para uma obra artística, com licença poética, vale. O filme traz quase que uma justificativa para o comportamento dela, o que, efetivamente, é um resultado satisfatório para Elize, para a defesa dela”, refletiu. “Mas que não é satisfatório para a família e muito menos para a realidade”, completou.