Aprovação de Alcolumbre e Hugo Motta despenca após crise do IOF, diz pesquisa

Os presidentes do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil), e da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos), foram os políticos com a pior avaliação no mês de junho. É o que diz a pesquisa da AtlasIntel/Bloomberg, divulgada na última terça-feira (8). 

De acordo com o levantamento, apenas 3% dos entrevistados avaliam Alcolumbre de forma  positiva, contra 75% dos que avaliam o senador de maneira negativa. Outros  22% não souberam responder. Já  Motta é avaliado  positivamente por 4% dos entrevistados, negativamente por 74% e 22% não souberam responder.

Siga o BNews no Google e receba as principais notícias no seu celular

BASTIDORES

Delação rejeitada de Vorcaro traz à tona novo contrato milionário do banqueiro com esposa de Moraes

Reverteu

'Terçou': Funcionária demitida por ir a aniversário em Salvador consegue reverter justa causa

De acordo com a coluna de Bela Megale no jornal O Globo, a avaliação negativa dos presidentes da Câmara e do Senado pioraram desde o início da crise com o governo Lula sobre o aumento do aumento do IOF e desde que o discurso dos “ricos contra pobres” passou a ser adotado no Palácio do Planalto.

Em uma pesquisa divulgada em maio, Alcolumbre tinha uma imagem positiva para 6% dos entrevistados, negativa para 71% e 23% não souberam responder. Motta também era avaliado positivamente por 6% dos entrevistados, negativamente por 68% e 26% não souberam responder.

O instituto entrevistou 2.621 pessoas, entre os dias 27 e 30 de junho. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos.

Imagem do "Congresso da Mamata"

Uma outra entrevista, divulgada na última sexta-feira (4) pela Quaest, também avaliou os impactos da crise do IOF sobre o Congresso Nacional. 

Segundo o levantamento, Hugo Motta se tornou o principal alvo de críticas nas redes sociais desde o começo do atrito entre o Executivo e o Legislativo. O presidente da Câmara foi citado em 8% das menções críticas relacionadas ao tema, o que, conforme o instituto, significa a personalização das críticas ao Congresso.