Juíza nega pedido de urgência feito por Ana Paula Renault contra Adrilles

A Justiça de São Paulo recusou o pedido de tutela de urgência feito pela jornalista, influenciadora e apresentadora Ana Paula Renault contra o vereador e comentarista político Adrilles Jorge. Na ação, ela pedia a retirada de publicações dele nas redes sociais e o pagamento de indenização por danos morais.

Na decisão obtida pela coluna de Fábia Oliveira, a juíza entendeu que não estão presentes os requisitos necessários para conceder a medida liminar. Segundo ela, o caso envolve críticas feitas a uma pessoa pública dentro de um debate de interesse público.

Siga o BNews no Google e receba as principais notícias no seu celular

SAIBA DETALHES DA PROPOSTA

Pré-candidata ao governo defende salário mínimo de R$ 7 mil; veja vídeo

ELEIÇÕES NO PERU

Keiko Fujimori vence eleição presidencial no Peru

Entenda a decisão

A magistrada destacou que, ao participar voluntariamente de um reality show nacional, Ana Paula Renault se expôs mais ao julgamento do público. Isso naturalmente abre espaço para críticas, comentários e opiniões da sociedade.

A decisão lembra que figuras públicas estão sujeitas a manifestações , mesmo que desagradáveis, e que isso não justifica, por si só, a remoção judicial imediata dos conteúdos.

Outro ponto: a procuração apresentada por Ana Paula foi assinada antes mesmo das publicações questionadas. Para a juíza, isso exige mais esclarecimentos e provas, o que não cabe em uma decisão urgente baseada apenas em uma análise inicial.

A magistrada concluiu que só será possível decidir se as publicações foram ilegais e se houve dano moral após uma instrução completa do processo, com produção de provas e direito ao contraditório. Por isso, ela negou o pedido de retirada dos conteúdos.

O que diz Adrilles Jorge

O advogado de Adrilles Jorge, Antonio Lafaiete Ribeiro Papaiano, afirmou que “a decisão representa o reconhecimento de que a liberdade de expressão e o direito à crítica não podem ser restringidos por medidas liminares sem demonstração inequívoca de ilegalidade”.

A defesa argumenta que as manifestações ocorreram no contexto de debate político e ideológico envolvendo uma pessoa pública bastante exposta na mídia.

O processo vai continuar normalmente para que o mérito da ação seja analisado de forma definitiva. Enquanto isso, os conteúdos continuam disponíveis nas redes sociais.